ORTEGA CANO Y LA CADENA DE CUSTODIA

Por Lucía Etxebarria.

¿Qué se entiende por «cadena de custodia»? Pues se entiende que se refiere unos controles mínimos que garanticen la seguridad de que lo que se traslada, lo que se guarda, lo que se examina y lo que se envía, no ha sido manipulado, ni cambiado, ni contaminado.

No existe normativa específica respecto a la cadena de custodia en los caso de muestras de sangre extraídas a conductores ebrios. Pero sí que existe jurisprudencia. Una sentencia: la SAP de Albacete de 19/05/05 aclara que “en los casos como el presente, en que se extrae sangre a un conductor herido en accidente de tráfico, con una finalidad terapéutica, de forma regular y ajustada a la Ley, no se requiere que el instructor dicte resolución motivada para la obtención de sangre, pues no hay derecho fundamental que tutelar y, en concreto, no se vulnera el derecho de integridad corporal pues ya se disponía de la sangre, cuya extracción estaba fundada y amparada en la finalidad de curar»

Es decir, que en algún caso se ha admitido como prueba la sangre que se la ha extraído a alguien que ha ingresado en el hospital, sangre que se le extrajo como prueba médica, no con la idea de que se usara en un juicio, pero que documenta que el acusado iba borracho.

La jueza que ha juzgado a Ortega Cano ha considerado que como la prueba estuvo dieciocho días en un frigorífico pudo haber sido manipulada, es decir, que pudo haber llegado una enfermera y echar gïsqui en la prueba. O incluso, que se pudieron haber cambiado las etiquetas y que se pusiera el nombre de Ortega Cano a una muestra de sangre que no era suyo . Y debido a esa razón no considera probado de forma fehaciente que Ortega Cano fuera borracho en el momento del accidente, y por eso recibe una sentencia relativamente leve

Como la muestra fue cambiada al cuarto día a otro frigorífico y que la determinación del alcohol en sangre no se hizo hasta dieciocho días después, la jueza ( pese a las declaraciones de los testigos en el juicio que aseguraban que OC iba más borracho que el arquitecto de Fraguel Rock)dice que le surge una «duda razonable».

La juez cree que «pudo quedarse dormido por cansancio acumulado» En cuanto a los testimonios del camarero que dijo haberle servido una copa o el que señaló que iba tambaleándose o que tenía «una cogorza como un mulo» la juez asegura que se trata de «versiones contradictorias» con la de otros que dijeron que no había bebido por lo que asegura que la causa de producción del accidente «no necesariamente ha de vincularse a la ingestión etílica» y cree que pudo deberse a varias causas como «haberse quedado dormido o una desatención en la conducción».

Abogados que me leéis, podéis opinar.

2 comments for “ORTEGA CANO Y LA CADENA DE CUSTODIA

  1. Laetitia
    24 abril, 2013 at 16:25

    Que se lo cuenten al muerto a ver qué opina…
    y a su familia, también.

  2. 24 abril, 2013 at 21:11

    Como abogado, te diría que la carga de la prueba ha sido invalidada por temor a que en un recurso fueran más papistas que el papa. Sin embargo, pienso que pese a todo a la jueza le ha valido esas declaraciones contradictorias para no declararlo inocente. Está condenado y lo que no quería era que le invalidaran en el recurso y al menos condenarlo

Comments are closed.