LAS TETAS DE ANGELINA Y OTROS DEBATES MÉDICOS

Angelina Jolie ha publicado este martes en ‘The New York Times’ un artículo en el que la actriz da a conocer públicamente que se ha sometido a una doble mastectomía como medio drástico de reducir sus posibilidades de padecer un cáncer de mama similar al que acabó con la vida de su madre.

“He decidido no mantener mi historia en secreto porque hay muchas mujeres que no saben que podrían estar viviendo bajo la sombra del cáncer. Tengo la esperanza de que ellas, también, sean capaces de obtener pruebas genéticas y que, si tienen un alto riesgo, sepan que tienen opciones”, subraya.

Una vez explicado esto, me gustaría aclarar algunas cosas

Cuando una actriz tan famosa hace público algo, lo que sea, sea una mastectomía, una adopción, una feritilización in vitro, la cosa está muy meditada. Angelina Jolie tiene detrás a un agente y a unos especialistas en RRPP y publicidad. Desde luego, ‘The New York Times’ paga el artículo. Y podemos suponer que Angelina haya podido recibir dinero o algún tipo de compensación por contar la historia de parte de la clínica en la que se operó o de la industria médica ( privada, os recuerdo) en EEUU.

Dicho lo cual es conveniente recordar que NO TODA LA COMUNIDAD MÉDICA ESTÁ DE ACUERDO EN QUE LA MASTECTOMIA PREVENTIVA SEA UNA BUENA OPCION

No toda la comunidad médica está de acuerdo en que los antidepresivos sean realmente eficaces ( y yo soy un ejemplo: he superado una depresión clínica diagnosticada sin antidepresivos, simplemente con terapia) A día de hoy la mayor parte de la comunidad médica es contraria al electroshock, que se consideraba útil hasta hace pocos años, contraria también a que se utilice éter para dormir a la parturienta ( se utilizaba hasta hace menos de cuarenta años), contraria a las césareas oportunistas, peligrosas para la salud de la madre y del bebé, aunque se practican ( la OMS es contraria, pero en España la recomendación de la OMS no se sigue y en casi todas las clínicas privadas de EEUU tampoco), contraria alos tratamientos de larga duración con valium ( que se prescribía con gran alegria hasta los años 80) y un largo etcetera… Tratamientos que hace unos años se consideraban eficaces ahora se cree que no solo no ayudan sino que dañan aún más al paciente.

Repito: gran parte de la comunidad médica considera que l a mastectomía no siempre es lo mejor para el cáncer de mama

Existe un estudio que afirma categóricamente que las mujeres que tienen mutaciones genéticas que las hacen más susceptibles al con cáncer de mama 8 el caso de Angelina) prolongan su vida tanto si reciben tratamiento para preservar el seno como si se someten a una mastectomía, o extirpación del pecho.

Los resultados se presentaron en una conferencia europea sobre cáncer de mama en Barcelona.

La doctora Lori Pierce, profesora de oncología en la Universidad de Michigan, y sus colegas observaron a 655 pacientes de cáncer de mama en España, Estados Unidos, Australia e Israel, todas las cuales habían tenido mutaciones genéticas que aumentaban por mucho las probabilidades de contraer la enfermedad. ( Exactamente el caso de Angelina)

Después de 15 años, las mujeres que habían tenido mastectomía presentaban un 6% de probabilidad de recidiva del cáncer, en comparación con el 24% de quienes mantuvieron el seno.

Si al segundo grupo se le agregaba la quimioterapia, el riesgo bajaba al 12%.

Pero en cuanto a la supervivencia, ¡¡¡prácticamente no había diferencia entre unas y otras!!!

Las mujeres que mantuvieron sus senos intactos tuvieron una tasa de supervivencia del 87% después de 15 años, mientras que la tasa del grupo de la mastectomía fue del 89%.

La terapia de conservación del seno, con quimioterapia y terapia hormonal, es una alternativa muy razonable.

Por lo demás os recuerdo unos detalles

Una mastectomía preventiva es una operación muy cara
La sanidad en EEUU es privada, y un negocio
Existe la posibilidad de que Angelina haya recibido dinero por contar su historia

Las conclusiones las sacáis vosotros.

6 comments for “LAS TETAS DE ANGELINA Y OTROS DEBATES MÉDICOS

  1. Lara
    15 mayo, 2013 at 13:22

    Yo no creo que ella lo haya hecho por un interés económico (aunque otros detrás de ella sí, que probablemente la han jaleado e incentivado a hacer el comunicado).

    Lo que sí creo, es que a pesar de que ella así lo crea, puede que no sea la mejor de las opciones, por los motivos que tú apuntas.

    Hace casi 30 años a la madre de mi recién nacida amiga, con un cáncer de mama, le extirparon no sólo los senos sino el útero ¿? cosa que hoy se ve totalmente aberrante.

  2. elisabet
    15 mayo, 2013 at 14:52

    A mi se me pusieron los pelos de punta cuando leí la noticia… por un lado, me parece una barbaridad que mutiles tu cuerpo para prevenir algo que ni siquiera sabes si te puede ocurrir… tengo sentimientos muy encontrados: una mastectomía es una operación MUY seria, pero el cáncer también lo es… no sé qué haría yo en su lugar, pero ahora mismo, lo que me sale es un rechazo absoluto a este tipo de mutilación

  3. Ester
    15 mayo, 2013 at 15:29

    -Como los electroshocks no funcionaban esto sirve para invalidar cualquier avance médico.
    -Los antidepresivos son muy malos. Vamos es lo mismo una depresión exógena que una endógena. Vamos que los diabéticos no deberían tomar insulina. Que vayan a terapia.
    -Las mastectomías preventivas son muy caras. El tratamiento de cáncer no, creo que lo regalan con las cajas de las galletas.
    -Angelina Jolie es una muerta de hambre que necesita que le den dinero. No llega a fín de mes.
    -Los médicos que han decidido que la mejor opción para A. Jolie es la mastectomía preventiva forman parte de una conspiración masónica del negociado de la salud en USA y no tienen ningún conocimiento ni experiencia científica.
    -Seleccionar una conferencia y convertirlo en el todo.
    -Para que te vas a someter a una mastectomía preventiva pudiendo someterte después de que te sea diagnosticado el cáncer, te sometas a quimio y/o radio y a la posibilidad de que nada de esto funcione y la palmes.

    Patética.

  4. nekane
    18 mayo, 2013 at 08:56

    Angelina y sus problemas y sus decisiones.. uf qué importante! cuanto marca el paso en el mundo ésta señora o señorita, no sé!a pesard e que a su marido, pareja o yo que sé, también se le ve bien elegido, jesús!, que ególatra!, cuanto me aportas angelina, uf!, sin tí gran parte del mundo estaría perdida… si es que estás en todo, además que bien se te vé, imposible pasar desapercibida, así que lo sueltas todo por esa boquita y te quedas rebien, eh?, pero…

  5. Chindasvinto Wamba
    17 agosto, 2013 at 13:56

    Quizá has oído hablar también de las llamadas “Jolies españolas”, sobre las que se publicaron algunos artículos a raíz de la operación de la actriz; son las Ortega en cuya familia han fallecido varios miembros a causa de cáncer a edades que podrían considerarse tempranas en la actualidad, la última a escasos cuarenta años de edad, alguna de ellas ya lo ha padecido y hace ya tiempo se sometieron a estas intervenciones. Que con terapia y quimio y tal podrían esto y lo otro, ya, pero han visto morir a sus padres, tíos, hermanas.
    Que la OMS recomienda el parto natural antes que una cesárea, bien, es cierto, pero en la disyuntiva de peligro para el feto o la madre, quién toma la responsabilidad es el médico que la atiende en ese momento, ni el ministro, ni el expertísimo de la OMS, ni el gerente del hospital de que trate y hazte una pregunta ante los casos de demandas por mala praxis, ¿tú sabes quién paga el seguro de responsabilidad del médico?, ¿sabes a cuanto asciende?. Esto no se arregla dando tres mil euros para evitar una demanda por plagio.
    Novelas, escribe novelas, de ficción, pero por favor no pontifiques de lo que no tienes ni idea, que por el mero de juntar bien las letras no te confiere ninguna sabiduría especial y metes bastante la pata, como además tu soberbia innata te impide reconocer lo patán e ignorante que eres, y termina por aflorar tu “mala baba”.
    Humildad, humildad y más humildad.

Comments are closed.