LA EXCARCELACIÓN DE MIGUEL RICART

ricart3

Debido a la derogación de la Doctrina Parot gracias al Señor Estrasburgo, las calles se están llenando de terroristas, asesinos y violadores. Uno de los casos más famosos es el de Miguel Ricart (44), único condenado en cumplir condena por el triple asesinato de las niñas de Alcásser, quien podría ser puesto en libertad de forma inminente.

Soy una firme defensora de la Doctrina Parot. Aunque el sistema penitenciario español tenga como fin la reinserción, más de la mitad de los presos de reinsertables no tienen nada. Estos violadores en serie irrecuperables, por poner un ejemplo, que cualquier día van a reincidir; mucho menos, ergo no pueden formar parte de la sociedad, y en sus tiempos no había cadena perpetua revisable para aplicársela, por lo que la Doctrina Parot era un mal necesario. Porque si hablamos de derechos humanos, especialmente en tiempos del tiro en la nuca por obra y gracia de ETA, ¿dónde se quedan los de las víctimas?

Me pregunto una y otra vez si nuestro recordado ZP, en uno de los momentos álgidos de sus negociaciones, no cedería ante ETA para fumar la pipa de la paz y Rajoy suscribiera lo acordado con tal de que no hubiera más muertes. ¿Quién sabe? Visto lo visto, en este país todo puede suceder.

Pese a todo, la libertad de Ricart me inquieta cero. En artículos anteriores he dejado clara mi postura en torno al crimen de Alcásser y en ella explico por qué considero que Miguel Ricart no mató a nadie. Él sólo sabe -no sé hasta qué punto- y calla como una puta en Cuaresma, aunque creo -y espero- que hablará.

En prisión nunca ha recibido terapia por los delitos que le sirvieron para pasar dos décadas a la sombra. Normal. ¿Para qué tratarte de lo que no has hecho? Tampoco ha protagonizado ningún tipo de problema ni se ha comportado de forma anormal. Siempre ha participado en talleres y colaborado cuando se le ha pedido. Lo que se viene llamando un preso modélico.

De que era un delincuentillo de poca monta no hay ninguna duda, el típico yonki de barrio de los noventa con chándal y pinta de tirillas. Kelly Anglés me lo definió en su momento como un buen chico que se dejaba influenciar bastante por su hermano Antonio. Pero de ahí a perpetrar el crimen más sádico de la historia reciente española va un buen trecho, por mucho que Anglés se dedicara a atar a su novia toxicómana en pleno mono de heroína antes de salir de casa.

Miguel Ricart no tiene un carácter conflictivo, así lo ha determinado su informe en prisión. Considero improbable que, tras su puerta en libertad, se dedique a buscar problemas en el hampa y mucho menos a violar y matar adolescentes. Que se olvide la gente de eso. Más bien lo podremos ver de programa en programa tratando de explicar su versión de los hechos. Ahora, que lo silenciarán como a Fernando García en un pispás gracias a la ya famosa denuncia-punto-en-boca, infalible en casos en los que la mentira de estado se hace insostenible para algunos que temen que se les derrumbe el castillo después de tantos años.

14 comments for “LA EXCARCELACIÓN DE MIGUEL RICART

  1. Shyev
    25 noviembre, 2013 at 00:03

    Eva, le recomiendo fervientemente que se lea el sumario, verá y comprobará cosas curiosísimas, entre ellas, en una magistral depocición del Sr. Carracedo, Catedrático de Medicina LEgal de la Universidad de Santiago de Compostela, que se encontraron 12 VELLOS PÚBICOS DE ENTRE 5 Y 7 PERSONAS, y ninguno correspondía NI A RICART NI NINGÚN DESCENDIENTE DE NEUSA MARTINS. A partir de aquí, a ver de quienes son esos vellos…

    • Eva Álvarez
      25 noviembre, 2013 at 00:04

      Porque me he leído el sumario afirmo lo que afirmo. Un saludo.

  2. Shyev
    25 noviembre, 2013 at 00:35

    LE pido disculpas Eva, porque entré a saco sin leer su artículo, porque estoy saturado de Versión Oficial, mis diculpas

    • Eva Álvarez
      25 noviembre, 2013 at 00:55

      No pasa nada Shyev, encantada de saludarle.

  3. Joselin
    25 noviembre, 2013 at 11:55

    No se si participó en los asesinatos o no. Pero estoy totalmente de acuerdo en que Ricart es con seguridad total el menos peligroso de todos los criminales que han salido a la calle.Y eso lo afirmo ateniendome a la versión oficial de lo que pasó. No hay antecedentes, actuó en compañía de otro/s y bajo efecto de drogas. No ha pedido perdón porque siempre se ha declarado inocente llegando a pedir que le hicieran la prueba del polígrafo. Y aun siendo culpable clamando inocencia seguro que bien arrepentido debe estar.
    Una puntualización: Ricart nunca ha sido un yonki tirillas de chándal. Puede que se metiera alguna vez pero sabía buscarse la vida y tenía la cabeza mas o menos en su sitio. Llegó a trabajar y formar algo parecido a una familia hasta que los Angles se cruzaron en su vida.

    • germán
      25 noviembre, 2013 at 14:48

      si no era un yonki dejando de pasarle la pensión, que no abandonando, sino la pensión ya, a su hija de cinco meses porque no le daba la pasta para meterse, qué era?
      aún así yo también opino que este tío no hizo nada y que no es peligroso, fue un cabeza de turco

    • Pascual
      2 diciembre, 2013 at 23:36

      Miguel Ricart es un cabeza de turco y como bien dijo al juez o al fiscal en su día, que no podía hablar porque estaba amenazado. Si decía algo, de la cárcel no salía. Fernando García, el padre de una de las niñas, jamás ha creido en la culpa de Ricart y de Anglés, como tampoco creí yo, ni ninguna persona que haya seguido el caso y vea que aquí no cuadra la versión oficial para nada. Solo teneis que ver los testimonios del profesor Frontela, al que le hicieron varias marranadas, perdiendole cosas, entorpeciendo su trabajo, etc etc

  4. Yago Quiroga
    26 noviembre, 2013 at 00:56

    A mí lo de la Doctrina Parot me preocupa ciertamente pero me la trae floja en comparación a otras cosas más graves que no tienen castigo. Por ejemplo, porqué a un terrorista le deben caer más años que a otros que hayan hecho lo mismo y no se le considere terroristas y que luego a gobernantes que usan el terrorismo de estado se les aplauda y se les vote llamándolos demócratas?. Estoy harto de este matrix liberal-capitalista!

  5. nekane
    26 noviembre, 2013 at 20:02

    Irrecuperable no hay nada Eva, solo lo que se lleva la muerte!, tenemos suficientes psiquiatras, psicólogos y penas de cárcel que pueden hacer bien su trabajo sin necesidad de cadenas perpétuas o condenas a muertes, eso es solo retroceso!, lo que sí se debe hacer es activar los mecanismos y cambiar el chip de éste siglo donde todo dios vá de víctima, nos falta madurez, libertad y buen sentido de hacer bien-requetebien nuestro trabajo en el día a día

  6. JORDI
    27 noviembre, 2013 at 10:02

    NEKANE no me hagas reír, tus palabras son una tontería y te diré el por qué. Eso que dices está muy bien para el que ha matado o ha violado a una persona y siempre con todo el respeto a los familiares de la victima que no lo verían así, pero q alguien pueda matar y luego llevarse por delante a todo el que quiera, eso amigo mio no tendría q ser así, tendrían q aplicar 20 años por cada victima,siempre y cuando este probado totalmente que ha sido esa persona, así q con todo el respeto pero tus palabras son una chorrada.

    • nekane
      29 noviembre, 2013 at 20:31

      Jordi, solo se vive una vez!, la cadena perpétua es un crimen en manos humanas, la pena de muerte idem, ya ves, los países que la llevan a la práctica no son más seguros que los nuestros y, es fácil dar tan severos castigos cuando los verdugos son otros yo abogaré siempre por la reinserción y si no se consigue e sporque el medio empleado falla

  7. JORDI
    27 noviembre, 2013 at 11:04

    Lo que primero de todo hay que cambiar son las leyes, y el que una persona no pueda estar más de 20 años en la cárcel independientemente de lo que haya hecho, me parece algo de broma, el matar, herir o violar a personas distintas, intencionadamente, tendrían q ser penas q se fueran acumulando.
    Y eso de q un delito a los 20 años “CADUQUE” eso es otro chiste…

  8. Javi
    28 noviembre, 2013 at 12:33

    ¿Es cierto, según se dice, que Miguel Ricart lleva ya años en libertad?

  9. Pascual
    2 diciembre, 2013 at 23:32

    Siempre creí en la inocencia de Miguel Rcart, y de Antonio Anglés, al que como muy bien dice Miguel Ricart, se lo cargó la Guardia Civil. No solamente a raiz de la investigación del padre de una de las niñas, Fernando García, del periodista y abogado Juan Ignacio Blanco, y de las marranadas que le hicieron al doctor Frontela, médico forense, que denunció, entre otras cosas, la desaparición de varios pelos púbicos pertenecientes a varias personas (ninguno era de Ricart) Esto es una mentira de Estado como un pino, y de eso me dí cuenta yo el primer día, cuando apareció junto a las niñas justamente un documento que pertenecía a Antonio Anglés. Me pareció demasiado fácil, y el tiempo me ha dado la razón

Comments are closed.